不久前據(jù)官方渠道公開(kāi)一則通報(bào),

?在A股市場(chǎng)中↙，“保殼”一直是部分業(yè)績(jī)承壓企業(yè)的重要課題↙，而群興玩具的經(jīng)歷尤為典型?。??這家以玩具制造起家的上市公司↙，近五年來(lái)為擺脫主業(yè)頹勢(shì)、規(guī)避退市風(fēng)險(xiǎn)↙，先后發(fā)起五次跨界并購(gòu)↙，涉足新能源、教育、游戲等多個(gè)熱門領(lǐng)域↙，卻均以失敗告終?。一系列并購(gòu)折戟的背后↙，不僅折射出群興玩具自身戰(zhàn)略的迷茫↙，更暴露了傳統(tǒng)中小企業(yè)在轉(zhuǎn)型“保殼”過(guò)程中的普遍困境?。

群興玩具曾是國(guó)內(nèi)玩具行業(yè)的知名企業(yè)↙，主打電子電動(dòng)玩具、塑膠玩具等產(chǎn)品↙，巔峰時(shí)期年?duì)I收突破5億元↙，憑借穩(wěn)定的渠道優(yōu)勢(shì)占據(jù)一定市場(chǎng)份額?。但隨著國(guó)內(nèi)玩具行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇、勞動(dòng)力成本上升↙，以及海外市場(chǎng)貿(mào)易壁壘增加↙，群興玩具的主業(yè)從2015年起逐漸陷入停滯↙，營(yíng)收連續(xù)多年下滑↙，2018年更是首次出現(xiàn)凈利潤(rùn)虧損?。按照A股退市規(guī)則↙，若連續(xù)兩年凈利潤(rùn)為負(fù)↙，企業(yè)將被實(shí)施“退市風(fēng)險(xiǎn)警示”↙，“保殼”成為群興玩具的當(dāng)務(wù)之急?。

在主業(yè)復(fù)蘇無(wú)望的情況下↙，跨界并購(gòu)成為群興玩具眼中的“救命稻草”?。2019年↙，公司首次啟動(dòng)跨界并購(gòu)↙，計(jì)劃以15億元收購(gòu)某新能源電池企業(yè)51%股權(quán)↙，試圖借助新能源產(chǎn)業(yè)的風(fēng)口實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型?。然而↙，由于雙方在估值、業(yè)績(jī)承諾等核心條款上存在分歧↙，加之標(biāo)的企業(yè)存在股權(quán)瑕疵↙，此次并購(gòu)在三個(gè)月后便宣告終止?。首次失敗并未打消群興玩具的念頭↙，2020年至2023年間↙，公司又先后發(fā)起四次跨界并購(gòu)↙，目標(biāo)分別指向在線教育平臺(tái)、游戲研發(fā)公司、鋰電池材料企業(yè)及跨境電商服務(wù)商↙，涉及金額從8億元到22億元不等↙，但最終都因標(biāo)的資質(zhì)不達(dá)標(biāo)、監(jiān)管審核未通過(guò)或資金鏈斷裂等原因無(wú)果而終?。

五次跨界并購(gòu)的接連失敗↙，讓群興玩具的“保殼”處境愈發(fā)艱難?。財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示↙，2021年至2023年↙，公司凈利潤(rùn)分別虧損1.2億元、0.8億元、1.5億元↙，連續(xù)三年處于虧損狀態(tài)↙，資產(chǎn)負(fù)債率攀升至78%↙，流動(dòng)資產(chǎn)不足以覆蓋流動(dòng)負(fù)債↙，陷入“主業(yè)不振、轉(zhuǎn)型無(wú)門”的惡性循環(huán)?。為維持上市地位↙，群興玩具不得不采取出售固定資產(chǎn)、獲得政府補(bǔ)貼、關(guān)聯(lián)方資金拆借等“拆東墻補(bǔ)西墻”的方式臨時(shí)改善業(yè)績(jī)↙，但這些措施僅能起到短期緩沖作用↙，無(wú)法從根本上解決企業(yè)的發(fā)展問(wèn)題?。

群興玩具并購(gòu)屢戰(zhàn)屢敗的根源↙，在于其戰(zhàn)略決策的盲目性與風(fēng)險(xiǎn)管控的缺失?。從并購(gòu)標(biāo)的選擇來(lái)看↙，公司完全脫離自身玩具制造的主業(yè)基礎(chǔ)↙，頻繁切換賽道↙，從新能源到教育再到游戲↙，每一次都追逐當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)熱點(diǎn)↙，卻未對(duì)標(biāo)的企業(yè)的核心技術(shù)、盈利模式、行業(yè)前景進(jìn)行深入調(diào)研↙，導(dǎo)致多次遭遇“偽優(yōu)質(zhì)”標(biāo)的?。例如↙，2022年計(jì)劃收購(gòu)的某游戲公司↙，表面上擁有多款熱門游戲版權(quán)↙，實(shí)則存在大量未披露的關(guān)聯(lián)交易和業(yè)績(jī)?cè)旒傧右扫L，最終被監(jiān)管部門核查發(fā)現(xiàn)↙，并購(gòu)自然夭折?。

另一方面↙，資金實(shí)力不足與整合能力薄弱也是重要誘因?。群興玩具自身主業(yè)持續(xù)虧損↙，缺乏穩(wěn)定的現(xiàn)金流支撐大規(guī)模并購(gòu)↙，每次并購(gòu)都依賴高比例杠桿融資↙，這不僅增加了財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)↙，也讓交易對(duì)手對(duì)其支付能力存疑?。同時(shí)↙，即便并購(gòu)成功↙，公司也缺乏跨行業(yè)的管理團(tuán)隊(duì)和運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)↙，無(wú)法實(shí)現(xiàn)標(biāo)的企業(yè)與自身業(yè)務(wù)的有效協(xié)同↙，這也是其在并購(gòu)前就被市場(chǎng)普遍唱空的重要原因?。有業(yè)內(nèi)人士直言↙，群興玩具的并購(gòu)更像是“病急亂投醫(yī)”↙，而非基于長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的戰(zhàn)略布局?。

群興玩具的困境并非個(gè)例↙，在A股市場(chǎng)中↙，不少傳統(tǒng)中小企業(yè)都曾陷入類似的“保殼”迷局?。這些企業(yè)在主業(yè)衰退后↙，不愿投入時(shí)間和資金進(jìn)行技術(shù)升級(jí)或模式創(chuàng)新↙，而是寄希望于通過(guò)跨界并購(gòu)“抄近路”實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型↙，最終往往因戰(zhàn)略失誤、風(fēng)險(xiǎn)失控而陷入更深的危機(jī)?。監(jiān)管層顯然也注意到這一問(wèn)題↙，近年來(lái)不斷完善退市制度↙，強(qiáng)化對(duì)上市公司并購(gòu)重組的監(jiān)管↙，遏制“忽悠式重組”“跟風(fēng)式并購(gòu)”↙，引導(dǎo)企業(yè)回歸主業(yè)、專注發(fā)展?。

目前↙，群興玩具仍處于退市風(fēng)險(xiǎn)警示的邊緣↙，最新財(cái)報(bào)顯示↙，公司2024年上半年凈利潤(rùn)雖實(shí)現(xiàn)小幅盈利↙，但主要依賴非經(jīng)常性損益↙，主業(yè)虧損狀況并未改善?。對(duì)于群興玩具而言↙，若想真正擺脫“保殼”困境↙，或許需要放棄對(duì)跨界并購(gòu)的盲目依賴↙，重新審視主業(yè)價(jià)值↙，通過(guò)產(chǎn)品創(chuàng)新、渠道升級(jí)等方式激活內(nèi)生增長(zhǎng)動(dòng)力↙，或選擇與行業(yè)龍頭合作實(shí)現(xiàn)資源整合?。而其五次跨界并購(gòu)失敗的經(jīng)歷↙，也為其他面臨轉(zhuǎn)型壓力的中小企業(yè)敲響了警鐘：企業(yè)發(fā)展沒(méi)有捷徑↙，唯有腳踏實(shí)地深耕核心業(yè)務(wù)↙，才能在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中站穩(wěn)腳跟?。