本周數(shù)據(jù)平臺(tái)公開一則通報(bào),

?在A股市場(chǎng)中♂，“保殼”一直是部分業(yè)績(jī)承壓企業(yè)的重要課題♂，而群興玩具的經(jīng)歷尤為典型♂。??這家以玩具制造起家的上市公司♂，近五年來為擺脫主業(yè)頹勢(shì)、規(guī)避退市風(fēng)險(xiǎn)♂，先后發(fā)起五次跨界并購(gòu)♂，涉足新能源、教育、游戲等多個(gè)熱門領(lǐng)域♂，卻均以失敗告終♂。一系列并購(gòu)折戟的背后♂，不僅折射出群興玩具自身戰(zhàn)略的迷?！?，更暴露了傳統(tǒng)中小企業(yè)在轉(zhuǎn)型“保殼”過程中的普遍困境♂。

群興玩具曾是國(guó)內(nèi)玩具行業(yè)的知名企業(yè)♂，主打電子電動(dòng)玩具、塑膠玩具等產(chǎn)品♂，巔峰時(shí)期年?duì)I收突破5億元♂，憑借穩(wěn)定的渠道優(yōu)勢(shì)占據(jù)一定市場(chǎng)份額♂。但隨著國(guó)內(nèi)玩具行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇、勞動(dòng)力成本上升♂，以及海外市場(chǎng)貿(mào)易壁壘增加♂，群興玩具的主業(yè)從2015年起逐漸陷入停滯♂，營(yíng)收連續(xù)多年下滑♂，2018年更是首次出現(xiàn)凈利潤(rùn)虧損♂。按照A股退市規(guī)則♂，若連續(xù)兩年凈利潤(rùn)為負(fù)♂，企業(yè)將被實(shí)施“退市風(fēng)險(xiǎn)警示”♂，“保殼”成為群興玩具的當(dāng)務(wù)之急♂。

在主業(yè)復(fù)蘇無望的情況下♂，跨界并購(gòu)成為群興玩具眼中的“救命稻草”♂。2019年♂，公司首次啟動(dòng)跨界并購(gòu)♂，計(jì)劃以15億元收購(gòu)某新能源電池企業(yè)51%股權(quán)♂，試圖借助新能源產(chǎn)業(yè)的風(fēng)口實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型♂。然而♂，由于雙方在估值、業(yè)績(jī)承諾等核心條款上存在分歧♂，加之標(biāo)的企業(yè)存在股權(quán)瑕疵♂，此次并購(gòu)在三個(gè)月后便宣告終止♂。首次失敗并未打消群興玩具的念頭♂，2020年至2023年間♂，公司又先后發(fā)起四次跨界并購(gòu)♂，目標(biāo)分別指向在線教育平臺(tái)、游戲研發(fā)公司、鋰電池材料企業(yè)及跨境電商服務(wù)商♂，涉及金額從8億元到22億元不等♂，但最終都因標(biāo)的資質(zhì)不達(dá)標(biāo)、監(jiān)管審核未通過或資金鏈斷裂等原因無果而終♂。

五次跨界并購(gòu)的接連失敗♂，讓群興玩具的“保殼”處境愈發(fā)艱難♂。財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示♂，2021年至2023年♂，公司凈利潤(rùn)分別虧損1.2億元、0.8億元、1.5億元♂，連續(xù)三年處于虧損狀態(tài)♂，資產(chǎn)負(fù)債率攀升至78%♂，流動(dòng)資產(chǎn)不足以覆蓋流動(dòng)負(fù)債♂，陷入“主業(yè)不振、轉(zhuǎn)型無門”的惡性循環(huán)♂。為維持上市地位♂，群興玩具不得不采取出售固定資產(chǎn)、獲得政府補(bǔ)貼、關(guān)聯(lián)方資金拆借等“拆東墻補(bǔ)西墻”的方式臨時(shí)改善業(yè)績(jī)♂，但這些措施僅能起到短期緩沖作用♂，無法從根本上解決企業(yè)的發(fā)展問題♂。

群興玩具并購(gòu)屢戰(zhàn)屢敗的根源♂，在于其戰(zhàn)略決策的盲目性與風(fēng)險(xiǎn)管控的缺失♂。從并購(gòu)標(biāo)的選擇來看♂，公司完全脫離自身玩具制造的主業(yè)基礎(chǔ)♂，頻繁切換賽道♂，從新能源到教育再到游戲♂，每一次都追逐當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)熱點(diǎn)♂，卻未對(duì)標(biāo)的企業(yè)的核心技術(shù)、盈利模式、行業(yè)前景進(jìn)行深入調(diào)研♂，導(dǎo)致多次遭遇“偽優(yōu)質(zhì)”標(biāo)的♂。例如♂，2022年計(jì)劃收購(gòu)的某游戲公司♂，表面上擁有多款熱門游戲版權(quán)♂，實(shí)則存在大量未披露的關(guān)聯(lián)交易和業(yè)績(jī)?cè)旒傧右伞?，最終被監(jiān)管部門核查發(fā)現(xiàn)♂，并購(gòu)自然夭折♂。

另一方面♂，資金實(shí)力不足與整合能力薄弱也是重要誘因♂。群興玩具自身主業(yè)持續(xù)虧損♂，缺乏穩(wěn)定的現(xiàn)金流支撐大規(guī)模并購(gòu)♂，每次并購(gòu)都依賴高比例杠桿融資♂，這不僅增加了財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)♂，也讓交易對(duì)手對(duì)其支付能力存疑♂。同時(shí)♂，即便并購(gòu)成功♂，公司也缺乏跨行業(yè)的管理團(tuán)隊(duì)和運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)♂，無法實(shí)現(xiàn)標(biāo)的企業(yè)與自身業(yè)務(wù)的有效協(xié)同♂，這也是其在并購(gòu)前就被市場(chǎng)普遍唱空的重要原因♂。有業(yè)內(nèi)人士直言♂，群興玩具的并購(gòu)更像是“病急亂投醫(yī)”♂，而非基于長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的戰(zhàn)略布局♂。

群興玩具的困境并非個(gè)例♂，在A股市場(chǎng)中♂，不少傳統(tǒng)中小企業(yè)都曾陷入類似的“保殼”迷局♂。這些企業(yè)在主業(yè)衰退后♂，不愿投入時(shí)間和資金進(jìn)行技術(shù)升級(jí)或模式創(chuàng)新♂，而是寄希望于通過跨界并購(gòu)“抄近路”實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型♂，最終往往因戰(zhàn)略失誤、風(fēng)險(xiǎn)失控而陷入更深的危機(jī)♂。監(jiān)管層顯然也注意到這一問題♂，近年來不斷完善退市制度♂，強(qiáng)化對(duì)上市公司并購(gòu)重組的監(jiān)管♂，遏制“忽悠式重組”“跟風(fēng)式并購(gòu)”♂，引導(dǎo)企業(yè)回歸主業(yè)、專注發(fā)展♂。

目前♂，群興玩具仍處于退市風(fēng)險(xiǎn)警示的邊緣♂，最新財(cái)報(bào)顯示♂，公司2024年上半年凈利潤(rùn)雖實(shí)現(xiàn)小幅盈利♂，但主要依賴非經(jīng)常性損益♂，主業(yè)虧損狀況并未改善♂。對(duì)于群興玩具而言♂，若想真正擺脫“保殼”困境♂，或許需要放棄對(duì)跨界并購(gòu)的盲目依賴♂，重新審視主業(yè)價(jià)值♂，通過產(chǎn)品創(chuàng)新、渠道升級(jí)等方式激活內(nèi)生增長(zhǎng)動(dòng)力♂，或選擇與行業(yè)龍頭合作實(shí)現(xiàn)資源整合♂。而其五次跨界并購(gòu)失敗的經(jīng)歷♂，也為其他面臨轉(zhuǎn)型壓力的中小企業(yè)敲響了警鐘：企業(yè)發(fā)展沒有捷徑♂，唯有腳踏實(shí)地深耕核心業(yè)務(wù)♂，才能在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中站穩(wěn)腳跟♂。