剛獲悉數(shù)據(jù)平臺傳達新政策,

?近日↖，張家界文旅市場傳來一則引人關(guān)注的消息：曾被寄予厚望的大庸古城項目↖，因長期陷入經(jīng)營困境并嚴重拖累運營主體業(yè)績↖，其投資開發(fā)企業(yè)已正式向法院申請重整?。??這一舉措不僅標志著這個耗資不菲的文旅標桿項目陷入生死攸關(guān)的轉(zhuǎn)折期↖，也為國內(nèi)文旅地產(chǎn)的投資熱潮敲響了一記警鐘?。

回溯項目初衷↖，大庸古城的誕生承載著多重期待?。作為張家界市重點打造的文旅融合標桿項目↖，其規(guī)劃定位為“以湘西文化為核心↖，集文化體驗、休閑度假、商業(yè)消費于一體的復(fù)合型文旅綜合體”?。項目總投資一度攀升至超50億元↖，規(guī)劃占地面積近千畝↖，涵蓋古城風(fēng)貌區(qū)、非遺體驗街、高端酒店集群等多元業(yè)態(tài)↖，曾被認為是填補張家界夜間經(jīng)濟空白、延伸文旅產(chǎn)業(yè)鏈的關(guān)鍵布局?。2019年項目部分區(qū)域試運營時↖，一度憑借獨特的吊腳樓建筑風(fēng)貌和民俗表演吸引了大量游客↖，初期客流數(shù)據(jù)頗為亮眼?。

然而↖，看似光明的開局并未延續(xù)?。從2020年起↖，疊加疫情對文旅行業(yè)的沖擊↖，大庸古城的經(jīng)營狀況急轉(zhuǎn)直下?。更核心的問題在于↖，項目自身的規(guī)劃缺陷與運營短板在市場考驗中逐漸暴露?。據(jù)運營主體披露的財務(wù)數(shù)據(jù)顯示↖，2021至2023年間↖，大庸古城項目連續(xù)三年處于虧損狀態(tài)↖，累計虧損額超8億元?。截至2024年三季度末↖，項目相關(guān)的有息負債規(guī)模突破30億元↖，資產(chǎn)負債率飆升至92%↖，已嚴重資不抵債?。

大庸古城對運營主體業(yè)績的拖累堪稱“致命”?。以其母公司某文旅集團為例↖，2023年該集團營收同比下滑12%↖，其中大庸古城項目貢獻的虧損直接導(dǎo)致集團凈利潤由盈轉(zhuǎn)虧↖，全年凈虧損達5.3億元?。2024年前三季度↖，集團凈利潤虧損進一步擴大至6.8億元↖，財報中明確指出“大庸古城項目的持續(xù)虧損是業(yè)績下滑的核心原因”?。為維持項目運轉(zhuǎn)↖，集團不得不通過變賣優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)、增加借款等方式補充現(xiàn)金流↖，這一舉措又進一步惡化了整體財務(wù)狀況↖，形成“虧損—輸血—再虧損”的惡性循環(huán)?。

項目陷入困局的背后↖，是多重因素的疊加?。從外部環(huán)境看↖，疫情后文旅市場復(fù)蘇不及預(yù)期↖，張家界核心景區(qū)客流雖有回升↖，但游客消費意愿趨于理性↖，對高價文旅綜合體的接受度有限；從內(nèi)部運營看↖，項目定位模糊↖，既未能深度挖掘湘西文化內(nèi)核形成差異化競爭力↖，又在商業(yè)業(yè)態(tài)規(guī)劃上陷入“同質(zhì)化陷阱”↖，餐飲、零售等業(yè)態(tài)與周邊景區(qū)重合度高↖，難以留住游客?。此外↖，項目投資規(guī)模過大導(dǎo)致的財務(wù)成本高企、運營團隊缺乏文旅綜合體操盤經(jīng)驗等問題↖，都成為壓垮項目的“稻草”?。

在持續(xù)虧損與債務(wù)壓力下↖，啟動重整成為運營主體的無奈之舉↖，也是唯一的破局之路?。據(jù)了解↖，目前法院已受理相關(guān)重整申請↖，并指定了重整管理人?。業(yè)內(nèi)人士分析↖，大庸古城項目并非完全沒有盤活價值↖，其地處張家界核心旅游區(qū)↖，地理位置優(yōu)越↖，若能通過重整引入有實力的戰(zhàn)略投資者↖，優(yōu)化業(yè)態(tài)規(guī)劃、降低財務(wù)成本↖，仍有機會實現(xiàn)扭虧?。但重整過程也面臨諸多挑戰(zhàn)↖，如何平衡債權(quán)人利益、制定合理的債務(wù)清償方案↖，以及后續(xù)如何重塑項目核心競爭力↖，都是亟待解決的難題?。

大庸古城的困境并非個例↖，近年來國內(nèi)多個城市的大型文旅項目均出現(xiàn)類似問題?。這一事件也為文旅行業(yè)敲響了警鐘：文旅項目的開發(fā)不能盲目追求規(guī)模與投資↖，更需立足區(qū)域文化特色、精準定位市場需求↖，同時做好財務(wù)風(fēng)險管控?。對于投資者而言↖，此次事件也提醒其在布局文旅項目時需保持理性↖，避免陷入“重投資、輕運營”的誤區(qū)?。目前↖，大庸古城的重整進程仍在推進中↖，其最終能否涅槃重生↖，將成為觀察國內(nèi)文旅項目風(fēng)險化解與轉(zhuǎn)型發(fā)展的重要樣本?。